Δικαστική απόφαση – σταθμός για πατέρα: Στα… χέρια του η αποκλειστική επιμέλεια του ανηλίκου τέκνου – Η μητέρα παρεμπόδιζε την επικοινωνία επί σειρά ετών

Χρειάστηκαν 7 ολόκληρα έτη για να αποκτήσει όχι μόνον την επικοινωνία με το ανήλικο τέκνο του, αλλά τελικά το Δικαστήριο να του αναθέσει την αποκλειστική επιμέλεια.

Σε αυτή την απόφαση κατέληξε το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών κρίνοντας πως η μητέρα ασκούσε κακή επιρροή στο παιδί και παράλληλα κατ’ επανάληψη είχε εμποδίσει την επικοινωνία με τον πατέρα του, χωρίς να υπάρχει λόγος.

Advertisement

Όπως έγραψε το legalnews24.gr, δύο μήνες μετά την πρώτη απόφαση για τη ρύθμιση επικοινωνίας του παιδιού με τον πατέρα, η μητέρα για να τον εμποδίσει άσκησε αγωγή βάσει της οποίας ισχυριζόταν πως δεν ήταν ο βιολογικός πατέρας, η οποία παρά τα προσκόμματα που προέβαλε απορρίφθηκε καθώς τα αποτελέσματα έδειξαν πως ήταν αυτός ο γονέας του.

Στη συνέχεια η μητέρα κι ενώ είχε αρνηθεί κάθε κανονική επικοινωνία του ανηλίκου με τον πατέρα, προχώρησε στον ισχυρισμό μέσω καταγγελίας στην Εισαγγελία Ανηλίκων πως σε μία από τις συναντήσεις που είχε λάβει χώρα παρουσία της με το τέκνο σε παιδότοπο είχε ασελγήσει σε αυτό.

Η επιμέλεια στον πατέρα: Παρουσιαζόταν ως «κακός κύριος» από τη μητέρα

Όπως αναφέρθηκε λόγω της έλλειψης επικοινωνίας, ο ανωτέρω ανήλικος δεν είχε αναπτύξει ακόμα ισχυρό συναισθηματικό δεσμό με τον πατέρα του. Ωστόσο, από τις σχετικές εκθέσεις των κοινωνικών λειτουργών της Εταιρείας Προστασίας Ανηλίκων Αθηνών, προκύπτει αφενός ότι ο πατέρας υποβλήθηκε σε συμβουλευτικές συνεδρίες γονέων που διήρκεσαν 5 μήνες, αφετέρου ότι κατά τις εποπτευόμενες συναντήσεις που είχαν πραγματοποιηθεί κατά το διάστημα από τον Απρίλιο έως τον Ιούλιο του 2022, ο ανήλικος εξοικειώθηκε αμέσως με τον πατέρα, χαμογελούσε συνέχεια και εξέφραζε θερμά συναισθήματα χαράς και ικανοποίησης.

Πραγματοποιήθηκαν πολλές συναντήσεις με τον ανήλικο και τους γονείς, ατομικές και κοινές, από τις οποίες προέκυπτε ότι ο ανήλικος δεν γνώριζε ότι ο ενάγων- εναγόμενος ήταν πατέρας του, αλλά ένας «κακός κύριος» που έπρεπε να συναντά.

Κατά την κοινωνική έρευνα διαπιστώθηκε έντονη τάση της μητέρας να διαστρεβλώνει τα πραγματικά περιστατικά και ειδικότερα ανέφερε ότι κατά την κατά τη διάρκεια συναντήσεων που πραγματοποιήθηκαν με την παρουσία κοινωνικής λειτουργού της Εταιρείας Προστασίας Ανηλίκων, ο πατέρας ήταν μεθυσμένος, επιθετικός και κακοποιητικός απέναντι στο τέκνο τους.

freepik

Οι διαστρεβλώσεις από την μητέρα

Σύμφωνα, όμως, με την κοινωνικό λειτουργό «οι αναφορές και διηγήσεις της δεν σκιαγραφούσαν τα πραγματικά αντικειμενικά περιστατικά και αποτελούσαν διαστρέβλωση της πραγματικής εικόνας και συμπεριφοράς του πατέρα, ο οποίος ήταν κατά τις συναντήσεις αυτές νηφάλιος και τρυφερός απέναντι στο παιδί και φιλικός απέναντί της».

Και όπως σημειώθηκε «για την επίτευξη δε του στόχου της, που είναι η παρεμπόδιση της επικοινωνίας και η διατάραξη της συναισθηματικής σχέσης του τέκνου της με τον πατέρα του, έχει μετέλθει μέχρι σήμερα διάφορα τεχνάσματα και συγκεκριμένα αρχικά επεδίωκε να πείσει τον σύζυγό της ότι δεν είναι εκείνος ο βιολογικός πατέρας του τέκνου της, άσκησε την προαναφερθείσα αγωγή προβολής πατρότητας … ενώ προέβη και σε καταφανώς ψευδείς καταγγελίες σε βάρος του συζύγου της για κακοποίηση του τέκνου της.

Η απόφαση του Δικαστηρίου

Κρίνεται ότι «δεν θα ήταν προς το συμφέρον του τέκνου να ανατεθεί η επιμέλεια του στη μητέρα, για όλους τους λόγους που προεκτέθηκαν, αλλά ούτε και στους δύο γονείς από κοινού, αφενός διότι η κατοικία του πατέρα βρίσκεται στο … και η κατοικία της μητέρας εικάζεται  ότι βρίσκεται στην … αφετέρου διότι η μητέρα αρνείται να συνεργαστεί με τον πατέρα».

Παράλληλα, επισημαίνεται πως «προκειμένου να εξοικειωθεί το ανήλικο τέκνο των διαδίκων με το νέο του περιβάλλον, κρίνεται ότι θα πρέπει να εξακολουθήσει να διαμένει με τη μητέρα έως την 31/8/2024, ενώ από την 1/9/2024 θα διαμένει με τον πατέρα του».